正當(dāng)新任大股東上海奉望實業(yè)有限公司(以下簡稱“上海奉望”)通過并購等方式提振ST宇順(002289.SZ)業(yè)績之時，一場由公司二股東林萌所發(fā)起的訴訟讓上市公司再度引人關(guān)注。

6月22日，ST宇順發(fā)布關(guān)于訴訟事項的公告。公告稱，公司收到了法院送達的《先行調(diào)解告知書》《應(yīng)訴通知書》等訴訟材料。林萌作為原告于3月7日向法院遞交了《起訴狀》起訴公司，請求判決撤銷公司相關(guān)董事會、臨時股東大會決議并由公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。7月3日，ST宇順相關(guān)人士向記者詳細介紹了此次訴訟的內(nèi)情。

據(jù)了解，這場訴訟糾紛源于ST宇順2023年末啟動的董事會換屆選舉。在決定新一屆董事會班子最終人選的2024年第一次臨時股東大會上，林萌將自己與女兒林楊威推選為非獨立董事的議案均未通過，上海奉望提名的9人最終當(dāng)選董事。

林萌認為，此次董事會換屆選舉一開始就排除了非上海奉望推薦候選人當(dāng)選董事的可能，剝奪了原告的董事席位，違反了《購買資產(chǎn)協(xié)議》約定，也違反了公司章程規(guī)定，嚴重侵害了原告的權(quán)益，且也不利于其他中小股東權(quán)益的保障。

“林萌當(dāng)時以其董事及股東身份參與了案涉的董事會、臨時股東大會等會議，并行使了表決權(quán)。”ST宇順方面人士告訴記者，公司嚴格依照法律和相關(guān)規(guī)定保護股東的應(yīng)有權(quán)利。記者從ST宇順處獲得了多封公司與林萌的溝通郵件，郵件顯示雙方在正常推進推選董事事項。

從上述股東大會投票結(jié)果來看，88.84%出席股東大會的中小股東反對林萌成為公司第六屆非獨立董事。“林萌這些年來把上市公司弄得亂七八糟，宇順落到今天這個地步林萌要負很大責(zé)任。另外，他現(xiàn)在全部股份被質(zhì)押、司法凍結(jié)，隨時可能被司法拍賣。”一位長期投資ST宇順的小股東告訴記者。

據(jù)ST宇順今年1月公告，目前林萌及其一致行動人所持89.28%的股票被凍結(jié)，林萌所持所有ST宇順股份已被凍結(jié)。

上述小股東告訴記者，這次林萌攪起這場風(fēng)波，很可能是想在亂中找尋一些翻身機會。因此，他在上述股東大會上反對林萌繼續(xù)當(dāng)選公司董事。“林萌把公司當(dāng)作了翻身籌碼。”

“不合邏輯”的“約定”

2013年8月，ST宇順為收購深圳市雅視科技有限公司(以下簡稱“雅視科技”)，向包含林萌在內(nèi)的雅視科技各股東給付ST宇順的股權(quán)及現(xiàn)金對價。林萌因此成為ST宇順的股東。

截至2004年7月3日，林萌直接持有ST宇順7.39%股份，間接持有公司股份超過10%，為ST宇順的第二大股東。

據(jù)記者獲得的林萌提交給法院的《起訴狀》，因上述收購，其與ST宇順及關(guān)聯(lián)方簽訂了《購買資產(chǎn)協(xié)議》,協(xié)議約定應(yīng)確保其自身在上市公司的董事席位及經(jīng)營管理權(quán)。盡管ST宇順在隨后“如約”聘任林萌為其副總經(jīng)理，并選舉了原告擔(dān)任第三屆至第五屆董事會董事，但在林萌看來，本次董事會選舉失利是ST宇順違反了當(dāng)初的約定。

“上市公司董事由股東大會選舉產(chǎn)生，這是常識。最終股東提名董事是否能夠當(dāng)選，要看全體股東的選擇。”一位浙江資深董秘告訴記者，他難以理解“確保”的說法。

記者從ST宇順獲得了一份名為《關(guān)于以股份即支付現(xiàn)金方式購買深圳市雅視科技股份有限公司股份的框架協(xié)議》(以下簡稱“框架協(xié)議”)的文件。這份文件落款時間為2013年7月16日，ST宇順方面的簽字法人為魏連速，即ST宇順的創(chuàng)始人。

這份框架協(xié)議約定了該次交易完成后的公司治理結(jié)構(gòu)。但框架協(xié)議并未出現(xiàn)“確保”二字?？蚣軈f(xié)議顯示，“甲方推選林萌擔(dān)任宇順電子董事及董事長，同時增設(shè)執(zhí)行總裁職位，并由林萌擔(dān)任執(zhí)行總裁，在董事會領(lǐng)導(dǎo)下分管目標(biāo)公司的運營和管理”，其中甲方即宇順電子，目標(biāo)公司指雅視科技。

“協(xié)議條款描述存在一定的邏輯問題。”上海致格律所高級合伙人祝振偉律師告訴記者，“甲方作為上市公司，推選自己公司的董事或副董事長在法律上存在邏輯障礙，上市公司系公眾公司，本身無法控制提名委員會和股東會，自身也并無提名權(quán)，故如雙方約定由上市公司推選某方擔(dān)任董事或副董事長的描述并不符合法律邏輯”。

祝振偉表示，即使協(xié)議中約定推選某方擔(dān)任董事或副董事長的，但由于公司法和證券法的強制性規(guī)定，且上市公司是公眾公司，相關(guān)公司規(guī)章制度已經(jīng)公告，被收購方在交易時也應(yīng)對相關(guān)法律規(guī)定和規(guī)章制度知曉并有相應(yīng)合理預(yù)期。

祝振偉稱：“上市公司中小股東利益也應(yīng)得到合法保護，上市公司應(yīng)保護具有董事提名權(quán)的股東依法推選董事的權(quán)利，但董事人選最終的選舉確定仍應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)及公司章程等規(guī)范性文件的規(guī)定。”

原委：林萌提名議案終遭股東大會否決

除對于“約定”的不滿外，林萌在起訴書中還強調(diào)，此次董事會換屆選舉一開始就排除了非上海奉望推薦候選人當(dāng)選董事的可能，剝奪了原告的董事席位。

對此，ST宇順方面人士表示，不存在此事。該人士向記者提供了公司與林萌交流的多份文件，并向記者還原了整個過程。

2023年12月22日，ST宇順第五屆董事會提名委員會第二次會議通知以電子郵件等方式送達全體提名委員會委員，會議于2023年12月25日在公司總部會議室以通訊方式召開。會議以3票同意審議通過了《關(guān)于公司董事會換屆選舉的議案》及各項子議案，提名委員會對董事會換屆的候選人資格進行審查，同意提名嵇敏、張建云、鐘新娣、張文淵、郁智凱、周璐為第六屆董事會非獨立董事候選人，薛文君、石軍、丁勁松為第六屆董事會獨立董事候選人，并提交董事會審議。

2023年12月25日，公司第五屆董事會第二十九次會議通知以電子郵件等方式送達全體董事。當(dāng)天，林萌收到了ST宇順召開第五屆董事會第二十九次會議通知，以及董事候選人情況。

緊接著，林萌向ST宇順董秘辦發(fā)送《關(guān)于提名為第六屆董事會非獨立董事候選人的函》，推薦了董事候選人。

據(jù)ST宇順提供的文件，2023年12月28日公司董事會辦公室通過郵件發(fā)送了回函。公司在回應(yīng)林萌訴求時表示，函件中涉及需提名第六屆非獨立董事候選人事項，尚需經(jīng)公司董事會提名委員會征求被提名人對提名的意愿，以及需被提名人進行資格審查后形成決議提交董事會。

隨后一天，2023年12月29日，林萌請求召開提名委員會臨時會議，對其推薦的林萌、林楊威、陳煥杰三名非獨立董事候選人進行資格審查，同時申請推遲召開第五屆董事會第二十九次會議。ST宇順方面對此表示，董事會辦公室將派員聯(lián)系溝通細化非獨立董事候選人相關(guān)信息，征得被提名人對提名人同意的意見后，按其提議發(fā)出提名委員會臨時會議通知，召集召開提名委員會臨時會議。但對于林萌推遲董事會會議的建議，公司表示通知召開時間臨近，未收到與會董事關(guān)于會議延期的認可意見，因此仍將召開。

2023年12月29日，公司第五屆董事會第二十九次會議上，林萌對于董事會審議的提名董事議案及《關(guān)于提請召開 2024 年第一次臨時股東大會的議案》全部投了反對票。但相關(guān)議案仍以3票同意的結(jié)果通過。

隨后，ST宇順與林萌就后者提名董事資格進行了溝通，但最終林萌的提名議案在2024年1月4日召開的提名委員會第三次會議未獲得通過。

于是，在通過董事會層面提名失敗后，林萌轉(zhuǎn)求將提名議案以臨時議案的形式提交臨時股東大會審議。2024年1月6日，ST宇順董秘辦在收到林萌的持股文件證明等文件后表示，“林萌先生的身份符合有關(guān)規(guī)定，林萌先生所提出的臨時提案屬于股東大會職權(quán)范圍，有明確議題和具體決議事項，提案程序及內(nèi)容符合有關(guān)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定。董事會同意將股東林萌先生提出的臨時提案作為新增臨時提案提交公司2024年第一次臨時股東大會審議”。

1月16日，ST宇順召開2024年第一次臨時股東大會，其中選舉林萌、林楊威為公司董事的議案均遭到否決。根據(jù)1月17日ST宇順披露的回應(yīng)公告，兩項議案的投票結(jié)果大致相同，同意票大約3050萬股，反對票則超過9400萬股。同意票數(shù)與林萌及其一致行動人方面的持股數(shù)量(3048.75萬股)非常接近。

值得注意的是，在中小投資者中，兩人得到反對票均在437萬股左右，占出席會議中小股東所持有效表決權(quán)股份總數(shù)的約88.8%;同意票僅在1萬股上下，占比均在0.2%左右。

“富豪”林萌與ST宇順的往事

“林萌曾經(jīng)讓宇順損失慘重。”一位曾是ST宇順股東的機構(gòu)投資人告訴記者，ST宇順的損失還是與當(dāng)年的雅視科技收購有關(guān)。

2013年8月30日，ST宇順公告雅視科技收購。公告顯示，根據(jù)中聯(lián)評估出具評估報告，截至評估基準日2013年6月30日，雅視科技100%股權(quán)以收益法評估的評估值為人民幣14.51億元。按照收益法，本次交易的增值率為361.93%。

而經(jīng)交易雙方協(xié)商，交易標(biāo)的雅視科技100%的股權(quán)的交易價格最終為14.5億元。

據(jù)披露，彼時林萌及其一致行動人李梅蘭、林車持有雅視科技35.69%、7.65%、4.25%，是標(biāo)的公司的實際控制人。

根據(jù)當(dāng)時的交易計劃，該次交易總額的32%即4.64億元以現(xiàn)金支付，剩余的9.86億元將以上市公司發(fā)行股份支付。此外，該次交易還擬募集配套資金不超過4.83億元。

按當(dāng)時配套募資發(fā)行股份數(shù)量的上限計算，該次收購?fù)瓿珊?，原實控人魏連速的持股比例為14%，林萌及其一致行動人的持股比例為9.81%。

標(biāo)的實控人林萌及其一致行動人林車、李美蘭簽署了盈利補償協(xié)議。據(jù)公告，林萌預(yù)測標(biāo)的公司2013年—2016年扣非后歸母凈利潤為0.83億元、1.18億元、1.42億元、1.69億元。

但在賣給ST宇順后，雅視科技隨即變臉。

2016年6月，ST宇順稱，雅視科技2013年—2015年實現(xiàn)的凈利潤分別為8517.86萬元(扣非后歸母凈利潤為8428.47萬元)、7370.36萬元(扣非后歸母凈利潤為7272.86萬元)、-5345.52萬元(扣非后歸母凈利潤為-4766.21萬元)。雅視科技三年累積實現(xiàn)扣非后凈利潤數(shù)遠低于業(yè)績承諾數(shù)3.43億元，業(yè)績承諾實現(xiàn)率約為31.92%。

按照上述盈利補償協(xié)議，ST宇順給了林萌兩種選擇：一為股份補償，即公司以自有資金1元的價格定向回購承諾方應(yīng)補償股份數(shù)1841萬股(林萌及其一致行動人所持全部股份)。第二種為現(xiàn)金支付補償，即補償ST宇順3.78億元。公司表示，林萌應(yīng)在公司董事會批準后一個月內(nèi)將補償款支付至公司指定的賬戶，逾期將依應(yīng)補償?shù)默F(xiàn)金金額按日支付萬分之五的違約金。

盡管林萌選擇了現(xiàn)金支付，但當(dāng)時的林萌手中現(xiàn)金已十分缺乏。2016年9月30日，據(jù)公告，林萌向公司提出申請，其申請將現(xiàn)金補償截止日再次延長2個月，以便其籌措資金完成現(xiàn)金補償，并賠付相應(yīng)的違約金。

為實現(xiàn)個人融資以對公司進行業(yè)績補償，2016年10月24日，林萌及其一致行動人林車、李梅蘭、李潔將所持全部公司股份質(zhì)押給了達孜縣鼎誠資本投資有限公司進行融資，以履行其對公司的業(yè)績補償義務(wù)。據(jù)天眼查顯示，上述達孜縣鼎誠資本投資有限公司為中融信托的全資孫公司。

除向林萌追討業(yè)績承諾補償款外，ST宇順同步開始醞釀出售雅視科技事宜。2016年6月，ST宇順在公告中表示，繼2015年雅視科技虧損5345.52萬元后，2016年一季度雅視科技繼續(xù)虧損。同時，天健會計師事務(wù)所對雅視科技出具保留意見。

ST宇順認為，審計機構(gòu)對雅視科技提出的保留事項已成為公司發(fā)展和轉(zhuǎn)型的重大障礙;保留事項之一的雅視科技應(yīng)收賬款，收回存在不確定性，可能會對上市公司帶來較大損失。因此，“從公司未來發(fā)展戰(zhàn)略考慮，公司正在醞釀通過公開拍賣、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式處置雅視科技部分股權(quán)，處置比例不低于51%”。

但2013年尚有14億元估值的雅視科技卻無人問津。

2016年8月26日，ST宇順召開了第三屆董事會第四十五次會議，審議通過了《關(guān)于公司本次重大資產(chǎn)出售方案的議案》和相關(guān)議案。同意公司通過深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司以公開掛牌的方式轉(zhuǎn)讓持有的雅視科技100%股權(quán)。彼時，評估機構(gòu)的標(biāo)的估值是2.35億元。

而在經(jīng)歷數(shù)次流拍后，雅視科技的拍賣價格已經(jīng)到了1.2億元。2016年10月12日，ST宇順董事會決定另行尋找合適的交易對方。

直至2個月后，深圳市華朗光電有限公司以1.7億元的對價接過了雅視科技100%的股權(quán)。該價格已是ST宇順當(dāng)年收購價格的一折。

記者以多種方式試圖聯(lián)系林萌，但截至發(fā)稿，并未聯(lián)系上林萌本人。

（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）