近日,來自國內(nèi)優(yōu)秀的電子簽約平臺上上簽創(chuàng)始人萬敏,發(fā)表了一篇關(guān)于《SaaS年收入15倍增長的“秘密”》的深度長文。在本文中,這位創(chuàng)始人指出,國內(nèi)某電子簽公司在2021年SaaS收入為2020年的15倍,如果對比全球SaaS大盤同比增長32%,這家企業(yè)SaaS收入同比增長率是全球SaaS收入同比增長率近47倍。而能夠出現(xiàn)這樣數(shù)據(jù),是來自一家著名的機構(gòu)所誕生的數(shù)據(jù)。
01跑贏全球SaaS大盤收入同比增長為全球平均值的47倍
根據(jù)Paddle的一項研究,與2020年相比,SaaS公司在2021的收入增長放緩了46%(報告是對來自84個國家的SaaS公司進行定性和定量研究的結(jié)果)。全球SaaS公司同比收入增長從2020年的78%下降到2021年的32%。
日前,IDC發(fā)布了《2021年中國電子簽名解決方案市場份額報告》,報告顯示中國電子簽名公有云模式排名第一為某電子簽企業(yè),市占率為25.1%,相比IDC發(fā)布的2020年中國電子簽名報告中,該電子簽企業(yè)的公有云市場市占率2.5%,市占率翻了10倍。
對比前后兩份報告,該電子簽企業(yè)的公有云收入增長更為驚人,其2021年SaaS收入為2020年的15倍。收入增長計算方式如下:1)推算中國電子簽約公有云市場整體份額
從計算結(jié)果我們可以看到,IDC將電子簽約分成了公有云市場和本地部署模式兩個細分市場,并稱“公有云模式市場份額占比高達73.1%”。但如上表,依據(jù)IDC自己發(fā)布的各個電子簽約服務(wù)商在各個細分市場的占比,反推計算出的市場上公有云模式市場份額占比卻各不相同。比如:根據(jù)其提供的法大大市場份額總占比、公有云占比和本地模式占比,可以計算出整個市場上公有云占比為72.6%,比IDC宣稱的低0.5%,而根據(jù)IDC給出的契約鎖的各個占比,推算出的市場上公有云的占比則為73.4%,又高于IDC宣稱值0.3%,IDC連基本數(shù)據(jù)都沒有對齊。即便數(shù)據(jù)準確性出現(xiàn)問題,我們先取73.1%為用。2)已知2021年計算份額時IDC給出的市場總額為7,332萬美元,而根據(jù)IDC自己宣稱“公有云模式市場份額占比高達73.1%”和1)中圖表的推算,如前所述,我們姑且先將公有云的市場總份額定為73.1%,那么2021年中國電子簽約市場公有云部署的市場規(guī)模 = 7,332萬美元*73.1% = 5,360萬美元;
3)2021年報告IDC給出的某電子簽公司公有云市場份額為25.1%,所以此次報告中這家企業(yè)的公有云營收 = 5,360萬美元 * 25.1% = 1,345萬美元;4)根據(jù)IDC《2020年中國電子簽名軟件市場份額》,2020年中國電子簽約市場規(guī)模是4,734萬美元,根據(jù)1)圖中公式測算,取71%為中國電子簽名公有云市場整體份額,報告中上述電子簽公司公有云的市場份額為 2.5%,則得出該公司2020年公有云收入為 4,734萬美元 * 71% *2.5% = 84萬美元;
5)對比IDC關(guān)于中國電子簽名市場市場份額的兩份報告,這家電子簽企業(yè)公有云的營收增長 =(1,345 - 84)/ 84 = 1501%,整整達到了15倍;
即:SaaS收入增長為15倍的該企業(yè)對比全球SaaS大盤同比增長32%,1500%/32%=46.875,這就是說,根據(jù)IDC報告顯示,這家電子簽公司SaaS收入同比增長率是全球SaaS收入同比增長率近47倍。
同時根據(jù)IDC前后兩個報告的數(shù)據(jù),該電子簽平臺2021年較2020年總營收增長了239%,其中公有云收入更是增長了15倍,是全球SaaS大盤的47倍,在疫情三年中,這樣瘋狂的倍數(shù)增長,這家公司分明成為了世界SaaS科技之光。我們要向這樣為國爭光的企業(yè)學(xué)習(xí)。
02 IDC行業(yè)報告中處處可見的自相矛盾
我們想向這樣“市占率第一”、超越全球光速發(fā)展的全球SaaS之光企業(yè)學(xué)習(xí),所以認真學(xué)習(xí)了報告并搜尋了相關(guān)媒體報道,卻發(fā)現(xiàn)IDC報告中處處是完全站不住腳的悖論,這很是令人費解。
2.1增長率
IDC前后數(shù)據(jù)矛盾:根據(jù)IDC《2020年中國電子簽名軟件市場份額》報告顯示“2020 年中國電子簽名軟件市場規(guī)模為4,734萬美元”,而其《2021年中國電子簽名解決方案市場份額》報告顯示“2021年中國電子簽名軟件市場規(guī)模為7,332萬美元,同比增長31.7%”,事實上7,332萬美元較4,734萬美元的同比增長率是54.9%,不是31.7%;
2.2收入
根據(jù)IDC《2020年中國電子簽名軟件市場份額》測算,上述企業(yè)2020年的營收僅為578萬美元,其中公有云收入更是僅僅只有84萬美元/548萬元人民幣(匯率2020/12/30 6.5249)。其對外驕傲地宣稱其在2013年全國最早踏入SaaS電子簽約,整整8年時間過去,從IDC報告我們可以看到,這家SaaS公司在2020年全年的公有云SaaS收入只有548萬元人民幣。該SaaS公司以500多萬元人民幣SaaS收入,贏得了紅杉、IDG、GGV的青睞,以估值10億美元獲得12億人民幣的投資。按照獨角獸10億美元的估值,這幾家基金給該電子簽企業(yè)的SaaS收入的PS高達1,115倍,創(chuàng)紀錄的上千倍PS。
這家企業(yè)對外宣稱2018年營收已經(jīng)破億。但根據(jù)IDC《2020年中國電子簽名軟件市場份額》測算,即便在兩年過去后的2020年,該企業(yè)的年營收也僅為578萬美元/3,771萬元人民幣(匯率2020/12/30 6.5249),依然離億元相距甚遠。
2.3人效
根據(jù)IDC的報告,2021年該企業(yè)的公有云收入2021年為1,345萬美元/8,577萬元人民幣(匯率:2021/12/31 6.3757),我們可以根據(jù)IDC報告計算出來的人效數(shù)值,這家電子簽企業(yè)低到令人驚嘆。其平均人效僅為10萬元/人,如果只計算公有云的人效,則人效跌至7萬元/人。這家公司鋌而走險也要瘋狂融資續(xù)命的原因,從人效就可見一斑。
而萬敏透露,在上述這家企業(yè)背后的資本方靖亞資本,今年聯(lián)合相關(guān)機構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù),同樣不值得推敲。多份摻有水分的報告則讓人感到驚訝,“我們同事看到IDC報告后笑談:‘他們那么多做外包的人,人頭是我們的數(shù)倍,但這造出來的云業(yè)績也沒有同比數(shù)倍啊’。”
03凈化商業(yè)土壤從我們做起
對于一些電子簽企業(yè)而言,他們忽略了最重要的一點,互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。
不過假SaaS公司大概也不是不知道這一切都有可能會被揭穿,但是他們依然要鋌而走險。曾經(jīng)他們用買報告排名造假+集成、硬件、OP全部偽造計算成SaaS+搞定投資人和DD多管齊下的招數(shù)騙來大筆的投資款而嘗到甜頭,有了路徑依賴。如今假SaaS公司花錢如猛虎卻也沒有把業(yè)績增長做起來,錢反倒是被糟蹋不少,得快馬加鞭融資了,只好故技重施向競價排名報告再出發(fā)。
一旦開始飲鴆止渴,就沒有回頭路,只能遭到相關(guān)懲罰。此前,相關(guān)部門曾點名該企業(yè)稱:“經(jīng)查,當事人的數(shù)據(jù)來源實為用戶調(diào)研數(shù)據(jù)。同時,當事人與XXX存在合作關(guān)系和經(jīng)濟往來,構(gòu)成了通過撰寫行業(yè)報告的方式等幫助其他經(jīng)營者進行引人誤解的商業(yè)宣傳行為,違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第二款的規(guī)定。”
這次,該企業(yè)又憑借一己之力,要把IDC也拉下馬。
對此,上上簽創(chuàng)始人萬敏稱,我們一直致力于“走正道、行遠路”,即便看上去是螳臂當車,我們也義不容辭。她認為,好的商業(yè)環(huán)境應(yīng)該是我們身處其中的每一位創(chuàng)業(yè)者共同去創(chuàng)造和維護的。砸錢報告買排名——誤導(dǎo)和虛假陳述來欺騙投資者是違法欺詐行為。曾經(jīng)的硅谷神話估值高達90億美元的Theranos,上個月騙局主角公司創(chuàng)始人Holmes獲刑11年,4項罪名成立,罪名就是通過誤導(dǎo)和虛假陳述公司血液檢測技術(shù)的能力來欺騙投資者。“檢察官曾敦促Davila法官考慮該案在世界范圍內(nèi)的影響。
在法庭文件中,他們寫道,對Holmes判處長刑對于‘阻止未來的初創(chuàng)公司欺詐計劃’和‘重建投資者在資助創(chuàng)新者時必須擁有的信任’非常重要。”
因此,上上簽萬敏認為,作為電子簽約企業(yè),誠信是立身之本,品牌和造假綁上,無疑是滅頂之災(zāi)。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
