文|趙萬(wàn)一 蘇志猛

由中國(guó)食品工業(yè)總公司(以下簡(jiǎn)稱“中食”)、深圳中浩(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中浩”)和(泰國(guó))天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱“泰國(guó)天絲”)聯(lián)合設(shè)立的中外合資企業(yè)紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)紅牛”)與泰國(guó)天絲之間因紅牛商標(biāo)權(quán)歸屬與使用所引發(fā)的一系列訴訟，經(jīng)過(guò)多家法院判決后，不但在法律界和實(shí)務(wù)界引起持續(xù)爭(zhēng)議，而且由此所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也引起了業(yè)界的巨大擔(dān)憂。

這種擔(dān)憂來(lái)自判決可能給中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的影響和傷害。紅牛不是個(gè)案，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)4000多家上市公司使用的商標(biāo)中，有600多家公司跟中國(guó)紅牛一樣處于商標(biāo)使用權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)長(zhǎng)期分離的狀態(tài)。這些上市公司的商標(biāo)所有權(quán)在大股東集團(tuán)公司或其他人手中，一旦上市公司做強(qiáng)做大，商標(biāo)知名化或馳名化，難免會(huì)有“桃子大了惹資本眼紅”的現(xiàn)象。而“摘桃子”的行為極有可能成為摧毀這些上市公司的隱患。

60萬(wàn)終端、400多萬(wàn)銷售網(wǎng)點(diǎn)及全產(chǎn)業(yè)鏈在為資本逐利買(mǎi)單

紅牛飲料作為一款內(nèi)含水、糖、咖啡因、纖維醇和維生素B等成分的功能性飲料，最早系由泰國(guó)商人許書(shū)標(biāo)創(chuàng)立于曼谷，其商標(biāo)權(quán)在泰國(guó)歸屬于由許書(shū)標(biāo)為實(shí)際控制人的(泰國(guó))天絲醫(yī)藥保健有限公司所有。其在中國(guó)的發(fā)展大體歷經(jīng)了三個(gè)階段：

第一個(gè)階段是1993年許書(shū)標(biāo)通過(guò)成立海南紅牛飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“海南紅牛”)意欲打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，但由于遇到兩大關(guān)鍵性障礙：紅牛飲料的既定產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)未能通過(guò)中國(guó)衛(wèi)生部的完全批復(fù)，因此不符合適合市場(chǎng)流通的紅牛維生素功能飲料生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn);金華斗牛游樂(lè)中心已在1994年取得斗牛注冊(cè)商標(biāo)，因此含有斗牛圖案的紅牛圖文商標(biāo)無(wú)法在中國(guó)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。所以，海南紅牛自成立后僅能從事進(jìn)口紅牛飲料的銷售，而無(wú)法真正生產(chǎn)紅牛飲料并銷售。

第二階段是在初次經(jīng)歷開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)失敗后，中國(guó)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人嚴(yán)彬和許書(shū)標(biāo)在20世紀(jì)90年代借助改革開(kāi)放的契機(jī)，通過(guò)聯(lián)合中食和中浩合資成立了中外合資企業(yè)中國(guó)紅牛，并由中方(中食、中浩)合作分別對(duì)影響紅牛飲料生產(chǎn)和商標(biāo)注冊(cè)的兩個(gè)關(guān)鍵性障礙進(jìn)行排除：一是由中食向衛(wèi)生部申請(qǐng)取得維生素功能飲料(符合紅牛飲料功效的成份含量)的生產(chǎn)許可，二是由中浩向金華斗牛游樂(lè)中心買(mǎi)斷斗牛商標(biāo)的所有權(quán)。自此中方為紅牛飲料在中國(guó)得以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(即商品能夠生產(chǎn)銷售、商標(biāo)能夠注冊(cè)使用)掃清了障礙，中國(guó)紅牛逐步開(kāi)辟了中國(guó)市場(chǎng)并建立起了覆蓋全國(guó)的生產(chǎn)及銷售網(wǎng)絡(luò)，市場(chǎng)份額節(jié)節(jié)攀升。截止2020年，中國(guó)紅牛在全國(guó)擁有400多萬(wàn)個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)，累計(jì)銷售超過(guò)300億罐，其中2020年度銷售收入超200億人民幣，紅牛品牌在中國(guó)的市場(chǎng)價(jià)值由1996年的5.51億元人民幣增長(zhǎng)至 2015年的506.8億元。

第三個(gè)階段是雙方發(fā)生爭(zhēng)議階段。2012年，在合資公司中國(guó)紅牛銷售額已近100億元人民幣，利稅、利潤(rùn)已躍居飲料行業(yè)第5的大好形勢(shì)下，許書(shū)標(biāo)先生去世，其子許馨雄成為實(shí)際控制人。這一事件成為合資公司中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲由密切合作轉(zhuǎn)向紛爭(zhēng)不斷的分水嶺。2012年7月24日，泰國(guó)天絲聯(lián)合其他一些中方投資者在廣東設(shè)立了一家以生產(chǎn)紅牛飲料為經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的新公司——廣州曜能量飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州曜能量”)。同年9月7日，將中國(guó)紅牛已使用達(dá)18年之久的紅牛商標(biāo)搶注，并于核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)日即2014年5月7日將該商標(biāo)許可給廣州曜能量使用;同時(shí)，原合資公司部分高管通過(guò)成立同類型公司的方式搶占合資公司的銷售渠道、客戶、員工;最后通過(guò)起訴中國(guó)紅牛及其配套生產(chǎn)、銷售廠商商標(biāo)侵權(quán)等方式，全面阻擊中國(guó)紅牛的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

這導(dǎo)致中國(guó)紅牛這家已累計(jì)納稅達(dá)320億元，解決2萬(wàn)余名員工就業(yè)機(jī)會(huì)的企業(yè)將面臨停產(chǎn)歇業(yè)的窘境，而與其密切關(guān)聯(lián)的60萬(wàn)核心終端、400多萬(wàn)銷售網(wǎng)點(diǎn)及全產(chǎn)業(yè)鏈涉及的數(shù)百萬(wàn)員工的生計(jì)都將為資本的逐利買(mǎi)單。

商標(biāo)權(quán)制度不僅為保護(hù)占有型的取得者，更應(yīng)保護(hù)使用型的取得者

在紅牛飲料商標(biāo)權(quán)確權(quán)糾紛中，應(yīng)該如何判定紅牛商標(biāo)權(quán)的歸屬?僅以行政登記(注冊(cè)登記及變更登記)等為客觀依據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)是否公正和合理?在筆者看來(lái)，究其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，這樣判定不僅違反基本的法理，而且也有違于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的初衷。其主要理由在于：

第一、商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)是為了保護(hù)商標(biāo)的有效正當(dāng)使用，注冊(cè)并非是取得商標(biāo)權(quán)的唯一方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的目的在于對(duì)無(wú)形勞動(dòng)成果提供壟斷性特權(quán)，這種特權(quán)能夠?yàn)槿怂駨牡脑蛟谟谶@種保護(hù)必須皈依于真正創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的主體，畢竟勞有所得天經(jīng)地義。著作權(quán)法和專利法對(duì)版權(quán)或?qū)＠麢?quán)的保護(hù)設(shè)置在公開(kāi)取得或注冊(cè)取得是因?yàn)樗鼈冋嬲档帽Ｗo(hù)的主體是殫精竭慮嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)造該成果的智慧主體，因此不管其在商業(yè)市場(chǎng)是否得到認(rèn)可，是否得到應(yīng)用，都不影響其法定權(quán)利的存在。但商標(biāo)則有所不同，單純的商標(biāo)注冊(cè)并不會(huì)為社會(huì)創(chuàng)造任何價(jià)值，商標(biāo)只有經(jīng)過(guò)使用其價(jià)值才能得以呈現(xiàn)。從該意義上說(shuō)，商標(biāo)權(quán)值得保護(hù)的主體不應(yīng)僅僅限定為商標(biāo)注冊(cè)的主體(即占有商標(biāo)的人)，其他的商標(biāo)合理使用主體同樣應(yīng)該受到法律保護(hù)。典型的例子是：根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，即使針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)，已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用的與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)仍可繼續(xù)使用。

當(dāng)然這并不是說(shuō)商標(biāo)的設(shè)計(jì)者所付出的勞動(dòng)不值得保護(hù)，而是說(shuō)對(duì)于一個(gè)家喻戶曉且含金量頗高的知名商標(biāo)品牌而言，商標(biāo)設(shè)計(jì)者的初始靈感和相關(guān)的法律確認(rèn)程序固然重要，但相較而言其對(duì)商標(biāo)價(jià)值形成的貢獻(xiàn)是非常有限的。換句話說(shuō)，商標(biāo)的注冊(cè)登記只是賦予商標(biāo)申請(qǐng)者以權(quán)利，但并不能因此賦予商標(biāo)以價(jià)值。勞動(dòng)是商標(biāo)價(jià)值產(chǎn)生的真正根源，是商標(biāo)權(quán)利受到保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。而商標(biāo)的價(jià)值并不是簡(jiǎn)單地通過(guò)注冊(cè)就可產(chǎn)生的，更重要的是還依賴于對(duì)商標(biāo)品牌的創(chuàng)造性經(jīng)營(yíng)，細(xì)心的維護(hù)和積極的推廣。所以當(dāng)商標(biāo)權(quán)的取得產(chǎn)生爭(zhēng)議的時(shí)候，或許商標(biāo)的運(yùn)營(yíng)主體才是商標(biāo)權(quán)制度更值得保護(hù)的真正勞動(dòng)者。此即商標(biāo)權(quán)制度不僅僅是為了保護(hù)占有型的取得者，更應(yīng)該保護(hù)的是使用型的取得者。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)被設(shè)計(jì)出來(lái)的注冊(cè)商標(biāo)如果在注冊(cè)之后就被束之高閣，沒(méi)能真正投入市場(chǎng)進(jìn)行有效使用、運(yùn)作和推廣，那么該商標(biāo)的價(jià)值和使用價(jià)值幾乎都可以忽略不計(jì)。雖然我國(guó)商標(biāo)法采取的是注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的模式，但也有條件地認(rèn)可了商標(biāo)使用人對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的對(duì)抗性權(quán)利，明確規(guī)定對(duì)于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)不予認(rèn)可。據(jù)此原理，目前在中國(guó)市場(chǎng)流通的紅牛飲料商標(biāo)的品牌價(jià)值并非來(lái)源于對(duì)紅牛商標(biāo)的注冊(cè)，而是源于中國(guó)紅牛公司幾十年如一日的苦心經(jīng)營(yíng)和卓有成效的市場(chǎng)推廣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在合法使用紅牛商標(biāo)期間，中國(guó)紅牛支出的廣告費(fèi)和品牌推廣費(fèi)總計(jì)已超過(guò)180億元?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有中國(guó)紅牛對(duì)紅牛商標(biāo)持續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)和推廣行為，就沒(méi)有紅牛品牌在中國(guó)飲料界今日之地位。

第二，商標(biāo)權(quán)屬的界定應(yīng)綜合考慮商標(biāo)的各種形成因素，商標(biāo)的原始創(chuàng)造不應(yīng)是商標(biāo)確權(quán)的唯一考量因素。主張中國(guó)紅牛商標(biāo)歸屬于泰國(guó)天絲的主要理由有二：一是紅牛商標(biāo)是泰國(guó)天絲在泰國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，因此泰國(guó)天絲是紅牛商標(biāo)的原始權(quán)利主體;二是在合資經(jīng)營(yíng)期間，泰國(guó)天絲在中國(guó)申請(qǐng)的紅牛商標(biāo)獲得國(guó)家商標(biāo)局的注冊(cè)。這種理解看似理由充分，但實(shí)則誤解了商標(biāo)制度的本質(zhì)，且會(huì)產(chǎn)生不良的法律后果。通過(guò)查詢相關(guān)的資料可以看出，中國(guó)紅牛商標(biāo)并非是泰國(guó)天絲在泰國(guó)注冊(cè)的紅牛商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是泰國(guó)紅牛商標(biāo)，中國(guó)斗牛商標(biāo)和多種商標(biāo)元素的集合所產(chǎn)生的一個(gè)全新的商標(biāo)，是合資公司中的中方股東利用其身份優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)與泰國(guó)天絲鼎力協(xié)同的成果。泰國(guó)天絲所擁有的紅牛商標(biāo)對(duì)中國(guó)紅牛商標(biāo)的注冊(cè)成功無(wú)疑具有重大貢獻(xiàn)，但僅有泰國(guó)天絲對(duì)紅牛商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)并不會(huì)直接產(chǎn)生中國(guó)紅牛商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的效果。因?yàn)樵谔﹪?guó)紅牛進(jìn)入中國(guó)之前，中國(guó)市場(chǎng)上已存在以斗牛為標(biāo)識(shí)的注冊(cè)商標(biāo)，在該商標(biāo)合法存續(xù)的情況下，泰國(guó)紅牛是無(wú)法在中國(guó)獲得法定商標(biāo)權(quán)利的，這也是泰國(guó)紅牛在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后遲遲沒(méi)有獲得商標(biāo)注冊(cè)的主要原因。

中國(guó)市場(chǎng)上長(zhǎng)期流通的紅牛商標(biāo)作為一種有特別意義的商標(biāo)類型，系由泰國(guó)天絲和中方合作共同設(shè)計(jì)中英文紅牛商標(biāo)的圖形及其相關(guān)標(biāo)識(shí)。雖然早期的紅牛圖形和后期的紅牛商標(biāo)系由泰國(guó)天絲所提供，但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通過(guò)不斷賦予其新的理念和不斷添加新的元素，從而使中國(guó)紅牛從一種簡(jiǎn)單的商標(biāo)蛻變?yōu)橐环N復(fù)雜的組合商標(biāo)，并最終從一種單純的商標(biāo)逐漸提升為一種融商標(biāo)、商譽(yù)、口碑、渠道等眾多因素于一體的品牌。紅牛品牌雖然依附于紅牛商標(biāo)而存在，但其品牌價(jià)值并非完全由紅牛商標(biāo)所提供，更重要的貢獻(xiàn)者應(yīng)該是基于消費(fèi)者的市場(chǎng)認(rèn)可而產(chǎn)生的中國(guó)紅牛的商譽(yù)價(jià)值。即使僅作為一種商標(biāo)，基于社會(huì)公眾對(duì)紅牛商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、該商標(biāo)的宣傳持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍等要素，可以推斷出中國(guó)紅牛商標(biāo)在中國(guó)已經(jīng)是一種足可依據(jù)商標(biāo)法請(qǐng)求保護(hù)的馳名商標(biāo)，而法律對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)是以使用而非注冊(cè)作為保護(hù)依據(jù)的。

如果在具體司法判例中秉持單一注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的理念，看似理清了基于商標(biāo)注冊(cè)的壟斷特權(quán)所產(chǎn)生的獨(dú)占、排他等價(jià)值的歸屬，但卻剝奪了實(shí)際品牌價(jià)值創(chuàng)造者的合法權(quán)益，不僅從根本上違背了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，而且嚴(yán)重遏制了商標(biāo)使用者努力擴(kuò)大商標(biāo)價(jià)值的積極性。既違背了商標(biāo)制度設(shè)立的初衷，也不利于商標(biāo)制度的良性發(fā)展。正是中國(guó)商標(biāo)制度本身的瑕疵和司法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的機(jī)械性保護(hù)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中惡意搶注行為盛行，撒網(wǎng)式注冊(cè)、不以使用為目的的防御性注冊(cè)備受青睞，僵尸商標(biāo)、無(wú)用商標(biāo)泛濫等種種不正?，F(xiàn)象屢禁不止，由此造成的注冊(cè)商標(biāo)的虛假繁榮不僅不能為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富，反而為商標(biāo)審查制造了信息難度和增加社會(huì)管理成本。因此合理的制度矯正目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是對(duì)商標(biāo)的保護(hù)以注冊(cè)取得為基礎(chǔ)，以使用取得為補(bǔ)充?；诖?，筆者認(rèn)為，在對(duì)中國(guó)紅牛的商標(biāo)權(quán)屬進(jìn)行判定時(shí)不能簡(jiǎn)單地依據(jù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，而應(yīng)全面關(guān)注商標(biāo)權(quán)取得和商標(biāo)使用的綜合性因素。因?yàn)閮H關(guān)注紅牛商標(biāo)的申請(qǐng)環(huán)節(jié)并基于純粹的技術(shù)路徑判歸紅牛商標(biāo)權(quán)的成果歸屬不但過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴，而且會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)不公的不良后果。

　　紅牛商標(biāo)案啟示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與民族工業(yè)保護(hù)息息相關(guān)

時(shí)至今日，紅牛品牌已不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的商標(biāo)，而是在精神層面具有時(shí)代意義和社會(huì)意義的印記。它見(jiàn)證了中國(guó)改革開(kāi)放的輝煌歷程，承載了改革開(kāi)放的夢(mèng)想和追求。

首先，自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)借助招商引資來(lái)促進(jìn)本土發(fā)展的合資時(shí)代，在眾多的外來(lái)品牌中，經(jīng)過(guò)大浪淘沙能夠留存至今的已屬鳳毛麟角。其成功的秘訣有些是借助于外國(guó)知名品牌的強(qiáng)大輻射效應(yīng)，有些則是借助于巧妙的中國(guó)化改造，即在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后植入較多中國(guó)元素。而紅牛商標(biāo)不但是外國(guó)商標(biāo)中國(guó)化的典型代表，而且更是外來(lái)品牌與中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行有機(jī)合成的產(chǎn)物。從一般意義上說(shuō)，外來(lái)品牌要想在其他國(guó)家獲得成功，其關(guān)鍵性因素之一就是商標(biāo)背后所涵攝的文化意蘊(yùn)與所在國(guó)的民族特性高度契合。從另一方面來(lái)說(shuō)，任何國(guó)家的知名商標(biāo)品牌都與其民族精神和民族文化有著密切的聯(lián)系。娃哈哈商標(biāo)之所以成功，是因?yàn)樗鹾狭酥腥A民族樂(lè)觀向上的人生觀和家庭和睦的親情觀。中國(guó)紅牛商標(biāo)同樣也不例外。盡管紅牛商標(biāo)的靈感是由海南籍華裔泰商許書(shū)標(biāo)發(fā)源于泰國(guó)，但其無(wú)論在泰國(guó)還是其他國(guó)家，由于未能賦予其足夠的文化內(nèi)涵，因此紅牛商標(biāo)都難以產(chǎn)生如此強(qiáng)大的品牌價(jià)值。當(dāng)其進(jìn)入中國(guó)之后，由于其契合了腳踏實(shí)地俯首甘為孺子牛的中國(guó)精神，迎合了中華民族自農(nóng)業(yè)文明以來(lái)以牛為辛勤勞作代表的文化意境，切合了中國(guó)社會(huì)百折不饒的昂揚(yáng)斗志，隱含了社會(huì)民眾紅紅火火，牛氣沖天的精神追求，因此很快就贏得了社會(huì)公眾的認(rèn)可，加之中國(guó)紅牛持續(xù)不斷的品牌推廣，使其年銷售額不但從早期的1億多元快速增長(zhǎng)到如今的200億元，而且其品牌知名度和品牌影響力也極速攀升。時(shí)止當(dāng)下，紅牛已不再純粹是一種飲料，而是許多中國(guó)民眾生活方式的重要組成部分。就像可口可樂(lè)和麥當(dāng)勞不但是許多美國(guó)人的生活必需品，而且在某種程度上代表了美國(guó)的精神、文化和價(jià)值觀一樣，紅牛飲料同樣打下了深深的中國(guó)文化烙印。

其次，就中國(guó)紅牛飲料商標(biāo)的時(shí)代意義而言，其在九十年代代表著中國(guó)敢于嘗試、包容天下的進(jìn)取決心，不但見(jiàn)證了中國(guó)改革開(kāi)放的偉大成就，更是中國(guó)改革開(kāi)放發(fā)展成果的象征。紅牛飲料商標(biāo)品牌之所以能夠獲得如今的成就離不開(kāi)中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)代契機(jī)的結(jié)合，也離不開(kāi)中國(guó)偌大消費(fèi)市場(chǎng)的滋養(yǎng)。中國(guó)紅牛之所以能夠掃清海南紅牛當(dāng)初遇到的市場(chǎng)障礙實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展，正是由于相關(guān)國(guó)有企業(yè)為外國(guó)資本的市場(chǎng)開(kāi)辟充當(dāng)了先頭兵。

最后，就中國(guó)紅牛飲料商標(biāo)的社會(huì)意義而言，它代表著某種程度上的社會(huì)公共利益，也代表著中國(guó)商標(biāo)逐漸從品牌借鑒走向品牌自主，更代表著中國(guó)商標(biāo)制度應(yīng)從制度移植走向制度覺(jué)醒的發(fā)展方向。中國(guó)紅牛飲料商標(biāo)發(fā)展至今，早已使得中國(guó)紅牛從一個(gè)以私為主的合資公司轉(zhuǎn)變成以公為體的公共化合資公司，其龐大的發(fā)展規(guī)模已經(jīng)使得60萬(wàn)核心終端、400多萬(wàn)銷售網(wǎng)點(diǎn)及全產(chǎn)業(yè)鏈涉及的數(shù)百萬(wàn)員工與之榮辱與共、福禍相依，因此紅牛飲料的商標(biāo)價(jià)值已經(jīng)不僅僅只是簡(jiǎn)單的私利歸屬問(wèn)題。而且，中國(guó)紅牛飲料的商標(biāo)作為組合商標(biāo)也并不僅僅只是對(duì)泰國(guó)紅牛商標(biāo)的復(fù)刻和摘抄，它對(duì)融入中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)做出了適應(yīng)性的自主調(diào)試并進(jìn)行悉心的本土培養(yǎng)。基于中國(guó)紅牛商標(biāo)遭遇戰(zhàn)的啟示，該商標(biāo)也將為中國(guó)未來(lái)的商標(biāo)法相關(guān)制度的演進(jìn)奠定了中國(guó)化自主性改革的基礎(chǔ)。它提醒著我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與民族工業(yè)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是息息相關(guān)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與特定社會(huì)的公共利益、民族利益和國(guó)家利益是緊緊相聯(lián)的。

紅牛商標(biāo)權(quán)屬評(píng)判事關(guān)誠(chéng)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的構(gòu)建

人類社會(huì)發(fā)展的歷史在某種程度上就是一部求索人類文明的進(jìn)程。但人類對(duì)何為自身所追求的文明并未達(dá)成共識(shí)，有的人認(rèn)為文明是對(duì)自由、平等、守信的認(rèn)知與堅(jiān)守;也有人認(rèn)為文明是對(duì)正義與公平的自覺(jué)維護(hù)沖動(dòng)與行動(dòng);還有人覺(jué)得文明是對(duì)邪惡的鞭撻和對(duì)弱勢(shì)的扶助等等。似乎人類對(duì)文明是什么很難回答，但慶幸的是，人類對(duì)于回答文明不應(yīng)當(dāng)追求什么的問(wèn)題卻比較明確。因?yàn)槿祟愃非蟮奈拿饔幸粋€(gè)確定的基準(zhǔn)是文明與野蠻有著截然相反的價(jià)值取向和社會(huì)后果，文明的進(jìn)程就是人類不斷擺脫野蠻的進(jìn)程，文明的最大功用就是誠(chéng)實(shí)守信，共享共贏。因此，通過(guò)對(duì)中國(guó)紅牛商標(biāo)遭遇戰(zhàn)事件的對(duì)標(biāo)，可知文明的人類社會(huì)至少有兩點(diǎn)是毋庸置疑的。

其一，擁有文明屬性的現(xiàn)代人類社會(huì)絕不允許依靠商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)所展開(kāi)的野蠻劫掠，也絕難縱容依靠披著訴訟外衣所展開(kāi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而需遵循君子愛(ài)財(cái)取之有道，換言之，文明社會(huì)的資本運(yùn)營(yíng)不能毀信悖德。盡管資本逐利面前難以奢求資本家都能心懷良知與感恩，但優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建至少必須以資本家的誠(chéng)信堅(jiān)守為基石。中國(guó)商標(biāo)法同樣白紙黑字宣示了商標(biāo)的注冊(cè)與使用應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，在中國(guó)紅牛商標(biāo)戰(zhàn)中，司法也不應(yīng)鼓勵(lì)背信棄義。如果對(duì)之認(rèn)可并為之鼓舞，那么中國(guó)市場(chǎng)的未來(lái)必將有愈來(lái)愈奪的“紅牛商標(biāo)”倒下。

其二，人類文明社會(huì)需要的不僅僅只是秩序，也不應(yīng)當(dāng)僅僅停留于秩序，更需要建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上的秩序，文明的社會(huì)也不是只要法治，而是要良法善治。換句話說(shuō)，雖然法治本身作為手段并不具有主觀的色彩，但文明的社會(huì)以良善的法治作為目標(biāo)，因此法治必須有利于社會(huì)進(jìn)步，這才應(yīng)是文明社會(huì)該有的配套。故而司法審判作為良法善治的最后防線必須守護(hù)和確保法治運(yùn)行的社會(huì)效果、社會(huì)影響及社會(huì)導(dǎo)向的良善落實(shí)。因此其對(duì)法律制度的應(yīng)用不應(yīng)當(dāng)僅僅陷入技術(shù)涵攝的粗淺循環(huán)，應(yīng)當(dāng)超越法律之上運(yùn)用法律，否則機(jī)械性條款的僵化適用可能阻滯人類心懷良知義無(wú)反顧地去勤奮、努力和堅(jiān)持。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)不應(yīng)鼓勵(lì)資本的無(wú)道德與法治的非良善，資本的運(yùn)營(yíng)應(yīng)在誠(chéng)信等社會(huì)主義價(jià)值觀的營(yíng)商環(huán)境中展開(kāi)，對(duì)法治的踐行也應(yīng)立于人類文明對(duì)公平和正義的底線堅(jiān)守之上。

作者簡(jiǎn)介：

趙萬(wàn)一：西南政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)期刊研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

蘇志猛：西南政法大學(xué)民商法學(xué)博士研究生

責(zé)編：郭芳

（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。 ）