2021年7月21日，在上海舉辦的中國知識產(chǎn)權(quán)高峰論壇上，南京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、國浩律師事務(wù)所律師徐棣楓發(fā)布了《科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)問題與信息披露體系研究報告》。

《報告》圍繞科創(chuàng)板企業(yè)的科創(chuàng)屬性，為完善科創(chuàng)板企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露體系提出了建議。該報告針對205份科創(chuàng)板企業(yè)招股說明書中體現(xiàn)出來的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題進行了識別與歸納，并通過智慧芽專利數(shù)據(jù)庫對發(fā)行成功、發(fā)行失敗兩個科創(chuàng)板企業(yè)樣本的專利數(shù)據(jù)進行了檢索與分析，從中總結(jié)了10項科創(chuàng)板企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)類型化問題，并基于當(dāng)前的科創(chuàng)板信息披露規(guī)則，提出了應(yīng)當(dāng)補充7項專利相關(guān)的信息披露規(guī)則。

科技創(chuàng)新情報SaaS服務(wù)商智慧芽2021年7月最新數(shù)據(jù)顯示：科創(chuàng)板311家注冊公司中(截至7月19日)，專利總申請量為10.3萬件，有效專利量為5.4萬件，授權(quán)發(fā)明專利量為2.9萬件。平均每家科創(chuàng)板上市公司專利申請量為330件，有效專利量為173件，授權(quán)發(fā)明專利量為94件。而上市公司專利申請總量中位數(shù)為154件，有效專利量中位數(shù)為78件，授權(quán)發(fā)明專利量中位數(shù)為27件。

科創(chuàng)板企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)十類問題

知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)研發(fā)成果的體現(xiàn)，也是企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的保障。自誕生之初，科創(chuàng)板就與“知識產(chǎn)權(quán)”密切相關(guān)。根據(jù)《科創(chuàng)屬性評價指引》，科創(chuàng)板強調(diào)企業(yè)的“科創(chuàng)屬性”，并提出了“4項常規(guī)指標(biāo) +5項例外指標(biāo)”的科創(chuàng)屬性評價體系。無論是4項常規(guī)指標(biāo)還是5項例外指標(biāo)，對企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量都提出了直接的要求。在現(xiàn)有的科創(chuàng)屬性評價體系中，已嘗試通過知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)評價企業(yè)的科技“硬實力”。

徐棣楓教授研究團隊在《科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)問題與信息披露體系研究報告》中，通過對205家科創(chuàng)板企業(yè)招股說明書中涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題進行分析，總結(jié)出了10個類型化的問題。

這10類問題包括：與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的形式缺陷、對知識產(chǎn)權(quán)基本概念的理解偏差、主營業(yè)務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)的匹配度較低、核心技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的對應(yīng)關(guān)系、核心技術(shù)人員與知識產(chǎn)權(quán)的對應(yīng)關(guān)系、未對專利權(quán)權(quán)屬進行明確的說明、未對合作開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬進行明確說明、境外收入與境外知識產(chǎn)權(quán)的對應(yīng)關(guān)系不明、未準(zhǔn)確披露知識產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險、未評價企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性等。

如何完善科創(chuàng)板專利信息披露內(nèi)容

信息披露是注冊制的核心內(nèi)容。科創(chuàng)板現(xiàn)有的規(guī)范體系中已經(jīng)存在部分與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的披露規(guī)則，但就專利而言僅僅以發(fā)明專利的數(shù)量作為指標(biāo)。

徐棣楓教授研究團隊對“樣本一：100家發(fā)行成功企業(yè)”與“樣本二：112家發(fā)行失敗企業(yè)”兩個典型樣本進行了數(shù)據(jù)分析，提出了以下七個應(yīng)當(dāng)披露的專利信息并嘗試構(gòu)建評估指標(biāo)。

七項專利信息披露內(nèi)容分別是：年度專利申請情況、發(fā)明人情況、核心發(fā)明人情況、同業(yè)競爭企業(yè)的專利情況、境外專利情況、購買專利情況、失效專利情況。

徐棣楓教授認(rèn)為，完善科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)信息披露體系具有重要意義，科創(chuàng)屬性是科創(chuàng)板企業(yè)的核心內(nèi)容。在注冊制下，企業(yè)通過信息披露提供給公眾與監(jiān)管機構(gòu)的信息是科創(chuàng)屬性評價的重要素材。

“知識產(chǎn)權(quán)是法律與技術(shù)的結(jié)合，具有不確定性。科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)信息披露體系并不意味著能夠通過單一的知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)對企業(yè)的科創(chuàng)屬性進行評價，知識產(chǎn)權(quán)信息披露的目的在于基于知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)科創(chuàng)屬性的緊密關(guān)系，在注冊制的背景下為上交所的問詢與投資者的投資決策提供更加全面、客觀、科學(xué)的參考維度。”徐棣楓教授強調(diào)。

在長期研究知識產(chǎn)權(quán)和科技創(chuàng)新情報數(shù)據(jù)分析的智慧芽聯(lián)合創(chuàng)始人關(guān)典看來，徐棣楓教授對科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)信息披露的見解非常全面和深入，智慧芽知識產(chǎn)權(quán)和科創(chuàng)情報數(shù)據(jù)庫已經(jīng)幫助很多科創(chuàng)企業(yè)厘清了自身知識產(chǎn)權(quán)狀況，排摸自身科創(chuàng)能力，若在科創(chuàng)板管理上有統(tǒng)一和詳盡的規(guī)范，一定能進一步促進科創(chuàng)板未來發(fā)展。

在《全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局》一文中指出，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須更好推進知識產(chǎn)權(quán)保護工作。在科創(chuàng)板建立知識產(chǎn)權(quán)信息披露與評價體系，能夠推動科創(chuàng)板企業(yè)提高知識產(chǎn)權(quán)管理體系規(guī)范性與知識產(chǎn)權(quán)保護措施的合理性，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護，讓科創(chuàng)板企業(yè)為全國的科技創(chuàng)新型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護工作提供范本。

（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）