針對近日遭受的自媒體輿情攻擊，拼多多“秒拼事業(yè)部”小二樂福（ID：PDD樂福）通過微博（http://suo.im/5xRnaH）回應，事件系競爭對手曲線能影響到的自媒體號發(fā)文抹黑，此前平臺已被多次“潑臟水”。樂福認為，這好比在一所學校中，“高年級的班長不應為了阻攔低年級同學成績趕上就四處抹黑”。

3月23日，自媒體“倪叔的思考暗時間”發(fā)表《圍觀拼多多打假》一文，文章連用“緊張的拼多多”、“著急的拼多多”、“猶豫的拼多多”三個段落小標題，質疑拼多多《消費者權益保護年度報告（2019）》。對此，樂福表示，因為擔心公眾對拼多多的印象轉好，競爭對手頻繁“以扭曲事實的方式，達到商業(yè)競爭優(yōu)勢地位”，只不過主流正規(guī)媒體這幾年基本上已識破了這種障眼法，為了繼續(xù)把拼多多拽進“假貨山寨”的泥潭，便由其能控制的自媒體矩陣代筆，最終完成這一擊。

▲百度上可以搜索的“相關案件”法院判決書顯示了這一家自媒體的基本情況。

回應中展示了這一家自媒體此前曾發(fā)布過多篇詆毀拼多多商業(yè)地位的文章。

▲拼多多小二樂福在回應中展示的該自媒體號部分文章，涉及拼多多的標題與涉及阿里系電商平臺的標題形成強烈反差

樂福還進一步表示，“這樣的場景連續(xù)多年出現了”。在2017年和2018年阿里巴巴發(fā)布的《知識產權年度保護報告》中，包括拼多多、京東在內的競爭對手都是阿里巴巴重點提及的“打假洼地”，其目的希望以看似不露聲色的方式，將“臟水”都盡可能“費爾潑賴”至別人家中。

▲在阿里巴巴歷年發(fā)布的《知識產權年度保護報告》中，拼多多和京東都是被重點提及的對象

回應中引用了浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組2020年3月27日刊發(fā)于《人民司法》的《關于電商領域知識產權法律責任的調研報告》（鏈接地址：http://985.so/kVzv）。報告顯示，2014年到2018年，浙江全省審結相關案件數量快速增長，其中，阿里系平臺案件占比最高，年均增速達88.46%。

從2018年數據來看，浙江法院系統(tǒng)知識產權民事案件一審判決5613件，其中的5174 件來自涉阿里系電商平臺，占比92.18%，京東369件，拼多多68件。

樂福認為，最高人民法院機關刊——《人民司法》3月27日最新發(fā)布的來自“浙江高院課題組”的權威數據讓大家終于看明白了，到底誰才是日常被處傳播的“打假洼地”，而誰又是“假貨高地”。其實，正如電商巨頭們倡導的那樣，電商平臺本身并不產生假貨，社會假貨的治理在于達成“社會共治和社會共識”，“應該像打擊酒駕一樣去打擊假貨”，阿里做了大量的工作，拼多多也有很多需要更加努力之處。

▲3月27日，浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組在《人民司法》微信公眾號發(fā)布的《關于電商領域知識產權法律責任的調研報告》顯示，近年來涉阿里系電商平臺的知識產權案年均增幅達88.46%

樂福最后表示，中國有句古話“破山中賊易，破心中賊難”，如果高年級的班長，為了不讓低年級的同學成績趕上來，就四處抹黑，這個學校的未來會好嗎？

（免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）