精品国产亚洲一区二区三区|亚洲国产精彩中文乱码AV|久久久久亚洲AV综合波多野结衣|漂亮少妇各种调教玩弄在线

<blockquote id="ixlwe"><option id="ixlwe"></option></blockquote>
  • <span id="ixlwe"></span>

  • <abbr id="ixlwe"></abbr>

    英國(guó)最高法院:AI不能被列為“發(fā)明人”

    12月21日消息,英國(guó)最高法院周三裁定,人工智能(AI)不能在專利申請(qǐng)中被列為發(fā)明人。隨著人工智能工具的使用越來越多,這一決定可能會(huì)產(chǎn)生重大影響。

    上述裁決源于斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)于2018年提交的兩項(xiàng)專利申請(qǐng),一項(xiàng)是食品包裝形狀,另一項(xiàng)是一種閃光燈。

    塞勒沒有將自己列為發(fā)明人,而是將它們歸于人工智能機(jī)器“DABUS”的名下。然后,他列出了自己對(duì)這些專利的個(gè)人權(quán)利,即對(duì)“創(chuàng)造力機(jī)器‘DABUS’擁有所有權(quán)”。

    英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IPO)最初的回應(yīng)是,塞勒沒有遵守專利規(guī)定,要求將一個(gè)自然人列為發(fā)明人,也沒有說明他的所有權(quán)是如何從那個(gè)人(本案中指AI)那里獲得的。

    塞勒已經(jīng)對(duì)此裁決提出上訴,堅(jiān)稱自己符合1977年專利法的所有要求,但被駁回。隨后,他又向英國(guó)高等法院和上訴法院提出上訴,這兩家法院也都駁回了他的主張,否認(rèn)人工智能可以被列為發(fā)明人。

    英國(guó)最高法院在周三的判決書中表示,它沒有就人工智能工具和機(jī)器創(chuàng)造的技術(shù)進(jìn)步是否應(yīng)該獲得專利,或者“發(fā)明人”一詞的含義是否應(yīng)該擴(kuò)大等廣泛?jiǎn)栴}作出裁決。

    然而,英國(guó)最高法院發(fā)現(xiàn),根據(jù)現(xiàn)行專利法,指定的“發(fā)明人”必須是“自然人”。

    最高法院還駁回了塞勒的論點(diǎn),即“基于他對(duì)DABUS的所有權(quán),他有權(quán)為每份申請(qǐng)中所描述和披露的發(fā)明提交申請(qǐng)并獲得專利授權(quán)”。理由同樣是專利申請(qǐng)必須列出發(fā)明人,并且該發(fā)明人必須是自然人。

    最高法院指出:“塞勒已經(jīng)明確表示,他不是發(fā)明人。他的情況是,申請(qǐng)中所描述的發(fā)明是由DABUS完成的。他對(duì)這些發(fā)明授予專利的權(quán)利源于他對(duì)DABUS的所有權(quán)?!?/p>

    塞勒的律師在一份聲明中表示,該判決“表明英國(guó)專利法目前完全不適合保護(hù)人工智能機(jī)器自主創(chuàng)造的發(fā)明?!?/p>

    塞勒已經(jīng)就同樣的產(chǎn)品向美國(guó)法院提出了類似的上訴,美國(guó)法院也裁定專利必須有人類發(fā)明者申請(qǐng)并擁有。

    奧斯本克拉克律師事務(wù)所(Osborne Clarke)的專利訴訟律師蒂姆·哈里斯(Tim Harris)在電子郵件評(píng)論中表示:“雖然越來越容易將人工智能及其成就擬人化,但英國(guó)最高法院重申,專利法要求發(fā)明者必須是自然人才能獲得專利?!?/p>

    哈里斯繼續(xù)稱:“如果塞勒的案例中,他是發(fā)明人,并將DABUS作為一種高度復(fù)雜的工具使用,那么訴訟結(jié)果可能會(huì)有所不同。然而,最高法院并沒有被要求對(duì)這個(gè)問題作出裁決,它也沒有被要求確定更廣泛的問題含義,比如人工智能自主行動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步是否應(yīng)該獲得專利?!保ㄐ⌒。?/p>

    (免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。
    任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 )

    贊助商
    2023-12-21
    英國(guó)最高法院:AI不能被列為“發(fā)明人”
    12月21日消息,英國(guó)最高法院周三裁定,人工智能(AI)不能在專利申請(qǐng)中被列為發(fā)明人。隨著人工智能工具的使用越來越多,這一決定可能會(huì)產(chǎn)生重大影響。上述裁決源于斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)于2018年提交的兩項(xiàng)專利申請(qǐng),一項(xiàng)是食品包裝形狀,另一項(xiàng)是一種閃光燈。塞勒沒有將自...

    長(zhǎng)按掃碼 閱讀全文