人工智能的應(yīng)用除了一系列算法以外，還將遵守什么樣的法則？管理人員可以編纂指令要求做什么和不做什么，這聽起來很像電腦編程，對吧？然而，法律制度并不像編程那樣簡單，無論是積壓的法律案卷、不堪重負(fù)的公共辯護(hù)人，還是指控被告犯罪的大量問題，當(dāng)今司法狀況日益復(fù)雜。
那么，人工智能可以為法律界提供幫助嗎？當(dāng)然可以。一些律師事務(wù)所已經(jīng)在使用人工智能技術(shù)來更有效地執(zhí)行盡職調(diào)查和進(jìn)行研究。但有些人預(yù)計(jì)人工智能的影響將更具變革性。根據(jù)預(yù)測，人工智能將在未來十年內(nèi)取代大多數(shù)律師助理和法律研究的職位。那么法官和律師是否會有同樣的命運(yùn)？即將出版的名為《擁有人工智能革命：開啟人工智能戰(zhàn)略顛覆競爭新書》的作者之一Michael Ashley與專家探討了人工智能對于法律制度的影響。
“有朝一日如果沒有使用人工智能，有可能被視為法律上的失職。”著名的民事訴訟律師Tom Girardi說，“這可能類似于二十世紀(jì)末的律師面臨的情況，雖然可以采用電腦工作，但卻仍然人工完成所有工作。”
有很多理由相信人工智能可以像電腦那樣可以使法律行業(yè)受益。目前，法律體系依賴于律師助理和研究人員來發(fā)現(xiàn)、索引和處理信息。對于律師事務(wù)所來說，這種依賴代價(jià)高昂，從而抬高了收取費(fèi)用的價(jià)格。在人手不足的律師事務(wù)所，律師只能花費(fèi)幾分鐘的時(shí)間與每一位客戶進(jìn)行溝通，這顯著減少了他們所能提供的服務(wù)量。
然而采用人工智能技術(shù)，只需花費(fèi)一小部分時(shí)間和費(fèi)用，可用于進(jìn)行耗時(shí)的研究，能夠減輕律師和法律服務(wù)的負(fù)擔(dān)，加速司法流程。在某些情況下，使用人工智能可能更適合與人員交互，例如與客戶溝通，因?yàn)槿藗兛赡苷J(rèn)為機(jī)器比人類更加誠實(shí)。
當(dāng)然，人工智能無法取代所有收集信息的手段。有些情況下，證詞更有利于收集事實(shí)信息。盡管如此，在對專家和證人進(jìn)行交叉詢問時(shí)，可以有效地部署人工智能，以確定特定證人作證的每一個(gè)案例，他們的觀點(diǎn)是什么，以及陪審團(tuán)如何反應(yīng)，并且比調(diào)查人員更快、更徹底。
這樣的效果很好，但是如果律師沒有那么多的時(shí)間和費(fèi)用，他們會感到恐慌嗎？Girardi表示，他相信那些愿意采用人工智能的律師事務(wù)所將擁有戰(zhàn)略優(yōu)勢。他解釋說，“快速廉價(jià)地解決問題是律師的目標(biāo)。人工智能將發(fā)揮重要作用，因?yàn)榭梢詾槁蓭熖峁┧麄兏旖鉀Q沖突所需的信息?！?/p>
由于人工智能的工作速度比人類工作要快得多，因此，采用人工智能技術(shù)的律師無需花費(fèi)更多時(shí)間。然而Girardi表示，律師的效率提高可能會獲得更多的業(yè)務(wù)，并帶來更多的客戶。“如果律師可以采用人工智能技術(shù)幫助在訴訟案件獲勝，并且比沒有采用人工智能的律師更快更好，那么你認(rèn)為下一次客戶會選擇與誰合作？”Girardi說。因此，對于使用人工智能技術(shù)的律師事務(wù)所來說，他們在增加客戶的同時(shí)，仍然能夠獲得相同的收入甚至更多的收入。相反，那些沒有采用人工智能和自動化技術(shù)的公司可能將面臨競爭劣勢。
雖然傳統(tǒng)上仍然表明律師和法官的職業(yè)比其他職業(yè)更安全穩(wěn)定，但有人呼吁通過將小案件外包給人工智能技術(shù)來解決積壓的法律文案。為此，一些法院甚至考慮使用人工智能檢測具有犯罪行為風(fēng)險(xiǎn)的行為模式來確定保釋罪犯的資格，而這在過去是由法官做出的決定。
由于技術(shù)的進(jìn)步，司法程序可能會以其他有意義的方式轉(zhuǎn)變。Girardi認(rèn)為法院將在未來采用人工智能為陪審團(tuán)提供幫助。Girardi 說，“如果民事糾紛涉及事實(shí)和證據(jù)問題，可以采用人工智能，例如醫(yī)生是否誤診。而在目前，這樣的案件在很大程度上是在庭外解決的。但是，如果案件涉及對法律的解釋，在執(zhí)行程序時(shí)是否等得太久？那么醫(yī)生是否做出了錯(cuò)誤的判斷？這個(gè)案件可以開庭審理，這就是為什么陪審團(tuán)的構(gòu)成如此重要的原因。”
人工智能可以幫助查清陪審團(tuán)的構(gòu)成。由于擅長快速收集重要信息，可以收集有關(guān)候選陪審員的數(shù)據(jù)，其中包括他們的履歷，曾經(jīng)參與哪些審判的判決，以及陪審員從事的職業(yè)，以及是否參與慈善事業(yè)等各種信息。人工智能也可用于分析面部反應(yīng)和肢體語言，表明候選陪審員對某個(gè)問題的看法。在候選的陪審員回答問題之前，其眼睛的活動、膚色的變化，或體位的變化能夠以非語言的形式傳達(dá)表現(xiàn)出積極或消極偏見的情緒反應(yīng)。這些數(shù)據(jù)可用于最佳陪審團(tuán)選擇，有助于提高公平性。
盡管取得了長足的進(jìn)步和發(fā)展，人們很難想象律師被人工智能所取代。就目前而言，陪審員和法官具有同情心的獨(dú)特能力使得他們對法律審議不可或缺。但如果法官有一天被機(jī)器人取代了怎么辦？畢竟，人類是易犯錯(cuò)誤的生物，容易產(chǎn)生偏見和誤解。
加州大學(xué)歐文分校法學(xué)院院長Song Richardson擔(dān)心這種可能性。他說，“律師或法官并不是成為司法系統(tǒng)這個(gè)裝配線的一個(gè)組件。人們對案件積壓并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注這一事實(shí)告訴我們，司法系統(tǒng)存在根本性的錯(cuò)誤。加快使用大規(guī)模處理的人工智能技術(shù)并不是最終答案。這與法律伸張正義的主旨相悖?！?/p>
Richardson認(rèn)為人工智能可以使法律界受益，但他警告人們需要謹(jǐn)慎實(shí)施。即使最好的人工智能也需要訓(xùn)練，這意味著人工智能需要像人類一樣客觀?！叭藗兺ǔＵJ(rèn)為人工智能和算法是客觀的，卻沒有考慮機(jī)器學(xué)習(xí)過程中使用的數(shù)據(jù)的來源?！盧ichardson說。
他指出，“有偏見的數(shù)據(jù)將導(dǎo)致有偏見的人工智能。在培訓(xùn)法律人員時(shí)，需要幫助未來的律師和法官了解人工智能的工作原理及其在法律領(lǐng)域的影響。”
盡管存在這些擔(dān)憂，人工智能仍然認(rèn)為新技術(shù)的影響將是積極的。律師和法官只能獲得他們所收集的信息，而采用人工智能可以顯著提高信息數(shù)量和質(zhì)量。盡管如此，無論技術(shù)變得多么復(fù)雜，人工智能永遠(yuǎn)不會取代人類所能提供的判斷和決策?！叭斯ぶ悄懿粫〈行运季S的需要，但需要以律師的思維進(jìn)行思考，我認(rèn)為這個(gè)原則不會改變。”Richardson說。
雖然人工智能將如何最終對法律職業(yè)有什么樣的影響尚未達(dá)成共識，但人們確實(shí)知道人工智能幾乎可以改變生活的每一方面，而它所支持的新技術(shù)將創(chuàng)造一系列前所未有的法律問題，其中包括所有權(quán)、責(zé)任、隱私和治安。為了體驗(yàn)即將發(fā)生的事情，需要考慮：當(dāng)自動駕駛汽車發(fā)生事故時(shí)，誰需要為此擔(dān)負(fù)責(zé)任？車主？生產(chǎn)廠家？軟件設(shè)計(jì)師？事實(shí)上，這些復(fù)雜的問題很快被前所未有的技術(shù)而變得更加復(fù)雜，這表明需要更多的律師解決問題，需要那些能夠理解快速發(fā)展的社會的專業(yè)人員。
Richardson說，“令我擔(dān)心的是，很多律師對算法和人工智能的理解不夠透徹，甚至不知道該問什么問題，也不知道法官是否反對使用這些新技術(shù)，或者可能無法對采用人工智能的案件作出裁決?？紤]到這些擔(dān)憂，法學(xué)院必須為未來的律師使用新技術(shù)做好準(zhǔn)備，這一點(diǎn)越來越明顯。但即使這樣做還不夠，還需要求當(dāng)今的執(zhí)業(yè)律師和法官掌握人工智能技術(shù)，并承諾更好地提供法律服務(wù)?！?/p>
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
