人工智能落地到終端，并沒有如很多人設想的那樣“高大”，一方面掣肘于核心技術，一方面又要滿足市場的高性價比要求。價格戰(zhàn)還是各類企業(yè)所不可避免的“征途”。
沒有情懷的智能音箱？
在智能音箱價格戰(zhàn)愈演愈烈的當下，還沒有哪家企業(yè)能夠沖出低價的樊籠，以高質贏得市場份額，蘋果不能，百度也不能。
盡管是忠實果粉，HomePod高達350美元的售價也讓人望而卻步。對比來看，谷歌主打智能音箱“Google Home”售價129美元，不到HomePod的一半，而亞馬遜Echo售價99.99美元，不到HomePod三分之一。
百度“渡鴉 raven H”的售價一度達1699元，在去年底上線接受預定時，阿里已經(jīng)推出了“天貓精靈”，小米也推出了“小愛音箱”，各個款系售價都很低廉，幾十到幾百元不等。
市場最終給出了答案，國外市場上，亞馬遜和谷歌的音箱最為暢銷，HomePod今年第一季度只銷售出60萬臺，而渡鴉raven H也沒有因其中控大腦的定位讓市場買單，產(chǎn)量從十萬降到一萬，同時期的天貓精靈和小愛同學月售幾萬臺。
在渡鴉raven H上栽了跟頭，錯失了入局良機的百度，分別在今年3月和近日推出了帶屏智能音效“小度在家”，以及“小度音箱”，售價分別為599元和89元。低于天貓精靈和小愛音箱的價格，可見百度加入價格戰(zhàn)的決心。
為什么智能音箱市場必須以價格戰(zhàn)的方式呈現(xiàn)，鮮有人為蘋果HomePod和渡鴉raven H的音質情懷，以及未來理想買單呢？需要從產(chǎn)品自身、消費者心理，以及最初發(fā)明者的定位來說。
首先，從音箱產(chǎn)品本身來看，并非創(chuàng)新，好音質音箱也從來不缺，價格較貴卻是品質體驗。對于非專業(yè)生產(chǎn)音箱的科技公司來說，再主打好的音質也難以達到專業(yè)級別。而被賦予智能定義之后，是增加了產(chǎn)品的賣點，但如果把尚未突破語音語義技術瓶頸的語音助手硬加“智能中控”的定義，難免被懷疑真實性。
其次，從消費者心理來說，即使是蘋果HomePod，兩千多元的售價也并不是不能接受，但問題是，國內(nèi)在智能家居上的認知和普及度都還比較低，沒有形成使用習慣，家庭智能化改造也需要一定的費用投入。因此，大部分家庭對于智能音箱的消費還是在語音層面，智能中控的設想在大部分消費者心理層面還很遙遠。而如果僅作為語音交互，花幾十幾百圖新鮮有人買單，上千元的大筆支出很難撬動。
此外，發(fā)明者對于產(chǎn)品的定位非常重要，智能手機市場最初的高端定位也是由發(fā)明者三星、蘋果等廠商決定，而智能音箱的發(fā)明者亞馬遜從最初設計，到產(chǎn)品進入市場，都沒有將其定位為高端家居產(chǎn)品，后來追隨者想要改變這一定位，非常困難。
12下一頁>（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。 ）
